近日，江西省吉安市土产进出口公司原总经理彭江海向媒体反映，其涉及的1999年骗购外汇案件出现重大新证据。2023年，彭江海获得关键证人林某的书面证词，否认原审判决中的关键指控，目前已向最高人民法院提交材料申请再审。
案件回溯：从企业经营者到“骗汇案首犯”
1998年，彭江海因涉嫌非法经营罪被吉安市公安机关调查。据公开资料显示，案件涉及通过虚假单证骗取外汇，吉安市中级人民法院一审认定其参与骗汇行为，判处有期徒刑三年。江西省高级人民法院二审进一步将其列为赣州、吉安两地骗汇案件的“首犯”。彭江海坚称，其从未参与赣州相关业务，两地案件并无关联。
核心争议：关键证人推翻原证词
原审判决中，证人林某的证言是认定彭江海“明知单证虚假”的重要依据。林某曾称，1998年4月在广州交易会期间与彭江海洽谈代理进口业务。但彭江海及其辩护人多次辩称，其当年未前往广州，更未与林某接触，但法院未予核查。
2023年底，彭江海在广东汕尾找到林某，并获得其书面声明。林某明确否认与彭江海有过会面。这一新证据成为彭江海申诉的关键依据。
申诉历程：二十余年寻求翻案
自1999年判决生效后，彭江海持续向最高人民法院申诉，认为原审证据不足、程序存在瑕疵。其申诉焦点包括：原审认定的“首犯”身份缺乏事实依据；关键证人证词真实性存疑且未当庭质证；新证据足以推翻原判核心事实。
法律视角：新证据是否符合再审条件？
根据《刑事诉讼法》，若新证据足以动摇原审事实认定或证明程序违法，法院应启动再审。法律界人士指出，林某的新证词直接否定原审关键证据，可能影响案件定性。目前，最高人民法院第三巡回法庭尚未就申诉作出公开回应。
社会关注：司法公正与历史遗留案件
此案因时间跨度长、证据反转引发公众关注。彭江海表示，希望司法机关依法审查新证据，还其清白。此案进展也引发对历史案件中证据审查程序的讨论。彭江海案的新证据能否推动再审，仍需司法机关依法审查，司法机关不应成为司法公正的“绊脚石”。公众期待在法治框架下，每一起案件都能经得起事实与时间的检验。
